Sénat Universel

Bonjour, je suis Hugo, le Chancelier de la CSU. Je vient içi en temps que membre du Sénat. Nous voulons vous proposer de rejoindre cette organisation dont les principes sont la paix et la diplomatie, ce qui vous correspond d'après ce que j'ai pû voir. A moins que vous rejetiez cette idée sans réfléchir, je vous invite sur le forum du Sénat. On vous expliquera tout ce que vous voudriez savoir.

Bonjour Noble Sénateur,

Il n’est pas dans nos habitudes de rejeter une idée sans réfléchir mais il n’est pas non plus dans nos pratiques d’adhérer à une organisation parce que son nom est joli et sa charte à première vue intéressante !
L’APU est une ancienne alliance et sans doute la plus reconnue et la plus respectée des alliances pacifiques de cet univers aussi sommes nous sensibles à ta démarche et allons l’étudier attentivement …

Je me suis rendu sur le forum du Sénat Universel et j’y ai étudié ses principes :

Citation :

Le Sénat Universel est un regroupement d'alliances dont les objectifs sont :

La paix et la prospérité dans l'univers.
L'entraide économique
L'entraide militaire dans un cadre défensif lorsque la diplomatie a échoué.
La démocratie.
La multiplication des contacts amicaux.
Le SU n'est pas élitiste,petite et grande alliance ont leur place.

Les Sénateurs sont composés des fondateurs des alliances adhérentes épaulés par un de leur membre qui sera leur bras droit.

En adhérant au SU:

L'alliance garde son autonomie, sa personnalité, il ne s'agit pas de fusion.

Un pacte total est automatiquement signé avec les alliances adhérentes.

L'alliance adhérente ajoute "_SU" à son Tag, met à jour sa page d'alliance en y indiquant son appartenance au Sénat et indique les pactes totaux.

L'alliance adhérente crée une ambassade au sein du Sénat.

Une participation active au sein du Sénat est indispensable.(Une absence prolongée sans motif pourra entraîner la radiation pure et simple).

Ceux-ci sont intéressants mais soulèvent chez moi deux questions :

Votre chartre affirme que l’alliance adhérente au SU garde son autonomie mais qu’un PT est automatiquement signé avec les alliances adhérentes …

1ère question : Comment alliez-vous autonomie et PT ?
2ème question : Quelles sont les alliances actuellement adhérentes au SU ?

Merci de bien vouloir répondre à ces deux questions.

Pour ta première question, je ne dois pas avoir le même point de vue que toi : pour moi, le fait d'avoir des alliés n'influe en rien sur l'autonomie de l'alliance.

Et voiçi les alliance membres du Sénat, dans l'ordre d'ahdésion :
- RoC (Alliance fondatrice)
- ARJ (Alliance fondatrice)
- Hornet
- ACDG
- CSU

Comme je pense que je n'ai pas apporté de réponse convenable à ta première question, je t'invite toi et tout ceux qui veulent participer au débat, à venir sur le forum du Sénat. Je pense que les autres Sénateur et Bras droits pourrons t'apporter des précisions oubliées. Je m'était proposé de vous inviter sur le forum dans l'optique d'un débat, mais pas de te fournir toutes les explications.

Merci de l'interet que vous portez au Sénat.

Citation :

Pour ta première question, je ne dois pas avoir le même point de vue que toi : pour moi, le fait d'avoir des alliés n'influe en rien sur l'autonomie de l'alliance.

Le fait d'avoir des alliés est un bonne chose, mais signer un PT avec une alliance (raison de plus avec 5) est selon moi une perte d'autonomie ... Le jour où l'une de ses alliances entre en guerre, elle entraine derrière elle les alliances ayant contractées un PT avec elle !
Et cela me pose un problème ...

Néanmoins cela n'est que mon point de vue et les APU prennent leurs décisions au sein d'un Conseil, nous allons donc étudier votre proposition !

Salut a toi...

Je pense que ta proposition est un peu courte en longueur pour l'engagement que cela entraine...

Je partage le meme point de vue qu' anacr on...

Tu pourra noté qu'en l'etat actuel des chose le fait de rentrer au senat offrirait une de protection aux petites alliances qui en font deja parti..bien que nous ne soyons pas des raideurs....

Citation :

L'entraide militaire dans un cadre défensif lorsque la diplomatie a échoué.

Normalement, si on suit votre logique, on devrais signer des ED et non pas des PT.
Nous défendons, mais en aucun cas nous ne lançons la première pierre. Alors pourquoi un pacte qui marcherais dans ce sens ?

c'est une bonne idée ce SU mais il est vrai que quelque points sont bizards...

- le PT n'est pas une bonne idée car un effet boule de neige pourrait ce produire! je m'explique : si une alliance entre en guerre contre une autre alors sa voudrait dire que une autre la suivrait , une autre et encore une autre..... donc TOUS ceux du SU rentreraient en guerre contre cette meme alliance? un peu enorme non?

-pourquoi ne pas plutot faire une ED pour les aider économiquement s'ils sont en guerre ?en bon taux de deut par exemple ....

voila ce que j'en pense pour le moment!

@tt

J'avoue que je vous comprend, un PT avec des alliance récente comme la mienne (création le 26 mars) et 230ème même si elle est en grande progression, représente un avantage dans un seul sens. Il n'y a qu'avec ACDG qu'un PT pourrais vous interresser.

Je vous ai remarqué par vos principes, qui sont ceux du Sénat, mais je pense que vous butez un peu sur le classement, ce qui est normal vu la différance de niveau. Il faut savoir que pour entrer au Sénat, les alliance sont jugées sur leur Etat d'esprit, et non sur leur niveau, ce qui explique cette grande différance de niveau. Et par ce classement, c'est le PT qui vous gêne.

Je crois qu'un pacte total comprend une entente défensive et un pacte comercial, donc je ne vois pas en quoi la PC peut géner, et comme le Sénat regroupe des alliance pacifiques, il n'y a jamais de guerres. Pour compléter cette réponse, qui était un peu déstinée à Kakou et à Aire_V, jevoudrais rajouter qu'un des buts du Sénat est l'union pour la défense, l'effet boule de neige est donc un avantage !

spiritmonger a écrit:

Je pense que ta proposition est un peu courte en longueur pour l'engagement que cela entraine...

J'avoue que je n'ai jamais été doué pour la rédaction, mais mon but était de vous amener sur le forum du Sénat, dans le but de vous faire connaitre tout les Sénateurs, et que les plus anciens vous expliquer en détail des aspects du Sénat avec lesquels je ne suis pas au point à 100%, par exemple je ne peux pas vous expliquer pourquoi ce sont des PT qui lient les alliances, et non des ED, je n'était tout simplement pas là quand cette règle a été établie. Pour résumé, je m'était dévoué au rôle de messager, pas de diplomate qui était chargé de tout expliquer et justifié. Donc comme vous n'avez apparement pas voulu venir sur le forum du Sénat, j'ai demandé aux autres Sénateur de venir içi. Je pense que leurs explications seront un petit peu -voir beaucoup- plus satisfaisantes que les miennes. Si vous avez déjà commencé les votes, merci de les bloquer un moment car je ne crois pas avoir été très convaincant...

Tes arguments sont bon mais ...

Prenons par exemple l'alliance classée 200 ieme (me souvient pus du nom ), l'alliance classée 215 ieme n'entrera pas en guerre contre vous de peur d'avoir la 11ieme alliance sur le dos ... Et nous ? Ca nous apportera quoi ? A part d'avoir marqué "pt avec les XXX" ? Il n'y a pas lontemps, nous sommes rentré en guerre contre les R.I.P suite à un missilage contre Gloof, si nous avions un pt avec vous, seriez vous venu à nos cotés ? Et même si vous seriez venu, a quoi auriez vous servi ? Déjà que nous n'etions point de taille ... Alors vous ... Vous vous seriez fais atomiser ...

Je ne pense pas que le PT soit une bonne idée ...

Je suis entièrement d'accord avec toi, avec mes 52000 points, je ne peux pas faire grand chose contre des types du top 100.
Mais pourquoi revendiquer le PT et demande une ED ? Un PT comprend 2 choses de plus que l'ED : une aide en cas de guerre que l'on a déclarée nous même et un pacte commercial. Nous sommes des alliance pacifiques, donc nous ne déclarons pas la guerre, et un pacte commercial n'est pas dérangant. Les raisons données par gonesi sont celles que j'avais prévues, et sont les même dans une ED. Alors pourquoi revendiquer le PT ?

un PT signifie que quelque soit la raison de la guerre, on s'y lance à vos cotés. On n'a pas le choix.
Vous ne déclarez pas de guerre...ok... mais tout le monde peut faire une boulette qui entraine de lourdes conséquences... on n'est jms sur de rien.

On est une ally qui tient dans le top 15 depuis un an de façon autonome.

On refuse de signer des PT (sauf avec des allys dont nous connaissons les membres IRL) donc on ne va pas le faire avec un ensemble d'alliance.
c'est un principe et c comme ça.

Ce que nous vous proposons est de signer un PNA avec les SU. Comme ça le lien dentre nos alliances est officialisé. Et si un jour vous avez une guerre lancée contre vous, mettez nous au courant et on tentera (si on le juge nécessaire et justifié) de vous aider à rétablir la paix.

qu'en dites vous?

Si c'est la seul chose qui vous gène pour entrer au Sénat, ca pourra se négocier sans problème, mais bcp de Sénateurs sont en vacances, et ils n'ont pas vu mon message sur le forum, je vais essayer de les joindre sur leur forum d'alliance. En attendant vous pouvez toujours débattre sur votre secteur interne, un autre membre du Sénat devrait se présenter içi même ce soir ou demain.

Hugo, je suis là !

Bon, j'ai pas tout lu c'est pas bien, je lirai tout plus tard ...

Le problème générale, c'est les PT. Vous pensez que ça empechera l'indépendance de l'alliance. Nous avons penser à cela quand nous avaons démarrer mais vous avez parler de Guerre, Ok, mais le SU est come vous, pacifique. Il est arrivé des guerres, mais les alliances ont préféré mettre la guerre sur leur compte et non sur celui du sénat. Nous privilégions avant tout la diplomatie, seulement certains ne le comprennent pas, alors la force est de vigueur. Et comme mes membres qui ont un statut de soutiens, le sénat fait de même avaec ses membres, seulement il ne faut pas que ça entrave la progression des membres ! idem en cas de guerre, si la plupart des membres du sénat ne sont pas capable de la faire, il n'y participeront pas !

Le PT n'est pas seulement pour les entraides en cas de guerre, commerce, pour le sénat c'est surtout une marque de sécurité montrant que l'alliance qui arrive soutiendra le sénat, pas en ressource, ni en armes nécessairement, mais il suffit juste de participer au forum, répondre à des questions de certains membres, sur la diplomatie, ou juste sur les secrets d'Ogame (une lune, que faire avec autant de ressource pour pas gaspiller les ressources pour rien, ...)

Voilà, je lirai plus tard le reste, j'ai pas beaucoup le temps aujourd'hui mais comme Hugo a besoin d'aide, il fallait un soutien !

J'arrive un peu comme ça, veuillez m'en excuser, je me présente (voir signature), je suis celui qui a eu l'idée du SU !

Merci de la lecture !

(au fait c'est pas un peu belge ici ??? on dit nonante et septante ici ???)

Quel est l'interet de signer des pt si en cas de guerre personne ne les honorent??? gne

Votre politique s'oppose un peu. Pacifisme et honorer une guerre ...

Je trouve qu'il n'y a aucun honeur dans une guerre !

L'alliance RoC et Hornet on fait une guerre, ils n'ont pas demandé l'aide du sénat, pourtant on a tous des PT. Leur "honeur" est d'avoir fait la guerre contre le bélligérant et de l'avoir remis à sa place sans l'aide d'une administration plus puissante.

Quand j'ai appris la guerre, j'ai eu un peu peur, mais on ne m'a rien demandé si ce n'est, et encore, une aide économique comme on m'a donné lors d'un raid d'un puissant. Il m'a détruit ma flotte j'avais perdu 10.000 points, le sénat m'a aidé à me refaire.

Mon alliance n'a jamais connu la guerre et on en est bien fier !

De plus si la crainte d'une guerre vous fait tant peur, le sénat ce n'est pas que ça !

Depuis le sénat mes contacts dans ogame sont devenu plus amicaux, ceux à qui je parle dans le SU ne me menace pas comme ceux en dehors.

Le plaisir de jouer à Ogame s'est amplifié avec le sénat !

on se sent soutenu, on a des conseils, on se partage des idées.
On se sent comme dans une alliance puissante tout en gardant le monopole de son alliance sans entraver ses règles !

Je souligne ceci car nous avons découvert depuis peu une autre organisation, seulement elle a tendance à au lieu de laisser une liberté, elle englouti l'alliance ... ça devient une fusion et ça nous sommes contre les fusions !!! (enfin celles qui n'ont ni queue, ni tête !)

Je trouve que vous avez une étrange définition des PT …
A quoi servent-ils si lors d’une guerre vous avez la possibilité de ne pas les honorer ?

Dans ces conditions autant ne pas en signer et se contenter de PNA et d’EC …

Si nous ne souhaitons pas signer de PT ce n’est pas par crainte d’une guerre … mais pour ne pas perdre notre libre arbitre et notre autonomie car nous ne donnons pas la même définition que vous aux PT qui sont à nos yeux des actes lourds et engageants … mais si ils ne consistent qu’en des échanges commerciaux à tarifs préférentiels autant se contenter d’une EC …

Comme Kwen vous l’a déjà signifié, nous ne signerons pas de PT !
Nous vous proposons la signature d’un PNA avec le SU afin d’unir nos efforts pour promouvoir la paix au sein de l’univers.

cela est embêtant, mais vous avez mentionné deux mots qui pour nous définnissent bien le PT : lourds et engageants.
c'est ce lourd et engageant que le SU souhaite !

Et pour ce qu'il en est des guerres, si il devait en produire une, le sénat quand les moyens seront en place, créera une armée d'élite, ce qui permettra aux faibles et incappables (pas d'armements) d'avancer sans se faire raider injustement.

Nous n'en sommes pas encore à la création de cette armée car le but premier est la diplomatie !!!

Nous avons fait un conseil entre les 3 premières alliances fondatrices zsur la clefs permettant d'entrer au sénat. Nous avons décider de prendre le Pt car un autre pacte moins important ne mettrait une valeur moins grande au sénat.

Laisser un de vos diplomate ou le fondateur, venir sur le forum du SU en tant que demandeur de siège. Nous verrons la suite !

allé je fonce dans mon EDLM rose et j'arrive.^^

Chers Souverains , bonsoir,

Je suis Gwadacire, fondateur de ACDG_SU.

Je viens en ces lieux pour donner une précision:

A la lecture de ce topic,il est facile de comprendre que la notion de pacte total par adhésion au SU pose problème.Avant notre adhésion au SU, j'avais le même ressenti que vous, je ne voulais pas d'un pacte total de bourrin, c'est à dire entrer en guerre sans réfléchir parce qu'une alliance du SU guerroyait.C'est donc la notion de pacte total qui n'est pas identique dans nos esprits.

ACDG_SU depuis sa création au début de l'univers 7, c'est zéro raid pour obtenir des ressources et zéro guerre,alors pour nous avoir un ou des pactes totaux c'est une marque de totale confiance et amitié avec les alliances co-signataires.Il est donc évident pour nous qu'en cas de conflit,une entrée en guerre ne serait pas automatique si nous jugeons que tout n'a pas été fait au niveau diplomatique.Je pense donc que nous sommes libres de nos choix.Et maintenant avec le recul depuis notre adhésion au SU, les alliances qui le composent sont dignes de confiance.

Voilà ce que j'avais à dire,merci de votre attention.

Et le probléme, c'est que vous, vous avez des PT avec d'autres alliances que l'on ne connait pas, et si celles-ci rentre en guerre, on rentrera en guerre avec des alliances que l'on ne connait même pas !

+1..et pis moi je raid un peu lol

bonjour gwadacire...je t'invit à aller voir sur le forum du sénat...
j'y ai posté une belle explication de notr point de vue. et ce point de vue a l'air de plaire au reste du sénat... et comme il a été dit dans le dernier post... l'avis des ACDG manque un peu ^^

bonne lecture et merci d'être passé nous dire bonjour!